← 返回Reports
独立策略验证 · 2026-10-03

公告退出还是参与配债?929次完整现金流验证

把正股、认购本金与转债上市卖出放到同一账户:平均增量约−0.08%,尚未显示稳定优势。

2017年以来发行,价格截至2026-09-30原策略不变 · 历史研究,不是收益承诺

本篇在验证什么?

本篇检验的是“原本准备退出正股时,要不要继续持有并参加优先配售”,不是整个配债等池从过会开始的总收益。全部929次发行是事件样本,其中407次与FIFO基准实际持有的退出记录匹配。三个策略账户使用相同初始资金、相同认购备用金,不将转债本金重复算成利润。

本篇由已发布的五项研究按策略拆出,保留原始结果与负面证据。本次只调整组织方式,没有重新调参或重跑回测。

补上配债收入后,“晚卖正股”还是坏策略吗?

以前只看正股,跨登记日多持有一天的结果明显更差。但那漏掉了登记日持股获得的配售权。这次用现有发行资料、登记日、每股配售额、转债上市日和上市收盘价,重建完整现金流。

从原策略应当卖出的时点开始,为每个事件统一准备10万元:正股市值、认购备用金和闲置现金合计不得超额。A方案卖正股后持现金;B方案跨登记日后卖正股,并按配售数量缴款,等上市收盘卖转债。两边都留同额备用金,不能把额外认购资金当成免费杠杆。

ΔR=N(P晚卖−P早卖)(1−c)+Q[B(1−c)−100]C0

N是持股数,Q是实际保守取整后的配债张数,B是上市日转债收盘价,C₀为10万元,c=0.2%。认购本金100Q只归还一次,只有超过本金的部分算收益。沪市按10张、深市按1张向下取整,不假设小数配售必然获配。每股配售额按元/股处理,并用发行人公告核对单位,见震裕转02发行公告。

完整配债现金流分解:正股损失与转债净收益大部分抵消
样本次数多持正股增量转债净收益增量合计平均增量合计中位数
全部可匹配发行929-1.98%1.90%-0.08%-0.32%
FIFO实际持有子样本407-2.30%2.16%-0.14%-0.51%
2017—2022665-1.33%1.36%0.03%-0.26%
2023—2024170-3.41%2.99%-0.42%-0.57%
2025—202694-3.98%3.75%-0.23%-0.26%
预测增量>0.5%的精选样本244-2.99%2.58%-0.41%-0.60%

全部929个事件的平均增量为−0.075%,季度聚类重抽样95%区间为-0.42 ~ +0.22个百分点;FIFO实际持有的407个事件,平均为−0.139%,区间同样跨零。平均约9.35%的资本作为认购备用金,从原退出时点到上市约27个自然日。

因此,修正后的结论是:配债收益确实补回了大部分正股损失,但没有显示出稳定的额外利润。给备用金再计3%的年化资金占用压力,全部事件的平均增量约为-0.10%。

能不能只参与“预计配债收益高”的那些?

也做了一个简单前推版本:只用公告前已上市的最近20只债的首日净溢价中位数,以及已完成旧事件的正股损失中位数,估计增量;两组历史都至少10个,预计增量超过0.5%才参与。估算配售数量使用公告日已知正股价,不能偷看次日成交价。选出244次,实际平均增量约−0.41%;未选事件按零增量计,全929次平均约−0.11%。这条粗略估值规则没有改善结果。

现金流研究的限制与排除样本

2017年以来1020条发行记录中,86条缺上市当天可用报价,2条找不到可比较的登记日前退出价,3条按保守单位取整后无法配售,剩929条。未对缺失首日报价推测价格,也没有把几个月后第一条缓存报价当上市价。结果是事件等权,不是可复利的组合年化;未把提前释放的钱投入下一只股票,亦未建立多事件同时认购的组合资金调度。转债上市收盘价只是执行近似,盘口拥挤、临停与逐笔可成交性未验证。

哪些结论不能据此推出?

按发行公告季度聚类重抽样1000次;区间描述样本不确定性,不是未来收益保证。所有历史均曾被探索。这里没有计算多事件重叠时的组合资金调度,也没有把提前卖出的资金自动投入下一只股票;因此不可把平均事件收益直接年化。

原研究28项合成测试及账本对账已通过;这是五项研究共享的检查总数,不是本篇新增28项。此次另检验各篇与原始数据一致、下载范围、公式及导航。

数据访问采用原项目现有缓存;供应商可能修订历史值,重跑不等于不可修订的原始时点回放。本篇是一次性研究,不接每日更新。

本策略数据与复现代码

backtest.py在原仓库路径下重算本研究模块,结果写入research,不自动覆盖历史网页或部署。需要本项目价格缓存与已有数据配置;代码包不含凭据。双时钟与入场延迟共用队列引擎;完整配债在缺少FIFO对照时会先计算队列,其他市场不会一并运行。